法律公益診所|“眾包”騎手撞傷人，責(zé)任完全自己承擔(dān)嗎？

本期主持記者 董柳

【咨詢?nèi)藙⒛衬场?/strong>

深圳騎手劉某某：前幾天看了羊城晚報(bào)10月27日的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)我好像就是“眾包”騎手（記者注：眾包騎手是指通過外賣平臺經(jīng)營者對外提供的外賣APP應(yīng)用程序自行注冊的外賣騎手）。想咨詢下，如果我在送外賣過程中不小心撞到了人，責(zé)任是不是完全由我自己承擔(dān)？

【解答人】中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長沈建峰

平臺和騎手之間法律關(guān)系的屬性決定騎手侵害第三人權(quán)益構(gòu)成侵權(quán)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。

從民事法的邏輯來看，根據(jù)民法典第1191條第1款的規(guī)定，無論平臺和勞動(dòng)力提供者之間存在勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)提供造成他人損害時(shí)，都是由用人單位先承擔(dān)責(zé)任，再向有故意或者重大過失的勞動(dòng)力提供者追償。但如果平臺和勞動(dòng)者之間僅僅是信息撮合的中介服務(wù)，則勞動(dòng)者需要自擔(dān)自主經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)，包括侵權(quán)責(zé)任引發(fā)的責(zé)任。需要注意的是，根據(jù)立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的相關(guān)釋義，民法典第1191條中的用人單位并非勞動(dòng)法意義上的用人單位，而是以各種法律關(guān)系使用他人勞動(dòng)力的組織體。

但需要反思的是，“眾包”情況下騎手和平臺之間的法律關(guān)系僅僅是一種信息提供意義上的中介服務(wù)關(guān)系嗎？盡管平臺不限定考勤、不限定工作時(shí)間和地點(diǎn)、無指定的地點(diǎn)報(bào)到、無完成配送任務(wù)的額度要求，且騎手與平臺經(jīng)營者間沒有底薪和固定結(jié)薪周期的約定，報(bào)酬來源于點(diǎn)餐者支付的配送費(fèi)，配送費(fèi)在完成跑腿任務(wù)后可隨時(shí)結(jié)清、提取。但在“眾包”用工情況下，勞動(dòng)者通過平臺工作時(shí)，依然需要遵守一些平臺的管理規(guī)則，包括著裝規(guī)范、服務(wù)規(guī)范、接單規(guī)則、費(fèi)用的收取、遲到以及差評時(shí)的處罰等等，平臺收取的費(fèi)用也絕非簡單的信息費(fèi)，平臺也會通過不同的費(fèi)用機(jī)制對勞動(dòng)者的接單行為等進(jìn)行引導(dǎo)，這些都不是中介服務(wù)應(yīng)有的內(nèi)容，而體現(xiàn)組織生產(chǎn)的一些因素。現(xiàn)在幾乎沒有平臺還堅(jiān)持自己只是信息服務(wù)提供者。

正因?yàn)槿绱耍肆Y源部、最高人民法院等八部門于2021年7月16日發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》引入“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的”用工關(guān)系類型，并規(guī)定平臺的一系列保障騎手勞動(dòng)權(quán)益的責(zé)任。

在理論和實(shí)務(wù)中，一般認(rèn)為，“眾包”屬于這種用工關(guān)系類型。盡管上述文件并未規(guī)定這種用工關(guān)系類型下導(dǎo)致侵權(quán)時(shí)的民事責(zé)任，但從上述文件對“眾包”的定位出發(fā)，“眾包”絕非信息中介服務(wù)，而是一種有勞務(wù)關(guān)系因素的法律關(guān)系。對這種法律關(guān)系，根據(jù)民法典以及此前合同法的規(guī)定，應(yīng)適用與其最相類似的合同的法律規(guī)則，也即應(yīng)適用民法典第1191條的規(guī)定，先由平臺承擔(dān)責(zé)任，再由平臺向有故意或者重大過失的勞動(dòng)者追償。

《法律公益診所》欄目由羊城晚報(bào)社、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院、廣東省律師協(xié)會、北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會聯(lián)合主辦，免費(fèi)提供法律咨詢，歡迎廣大讀者來信咨詢法律問題，郵箱：flgyzs@126.com